职业培训学校工作掠影,职业培训学校工作职责

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于职业培训学校工作掠影的问题，于是小编就整理了2个相关介绍职业培训学校工作掠影的解答，让我们一起看看吧。

1. 江苏淮安一女老师监管食堂卫生，先被打后被罚，报警需审批，学校要名誉不要正义吗？
2. 街拍时，我们该如何处理肖像权问题？算侵犯别人肖像权吗？

江苏淮安一女老师监管食堂卫生，先被打后被罚，报警需审批，学校要名誉不要正义吗？

***大家都已知，不再赘述和重复。

近日，位于江苏淮安市的启英外国语学校，发生了一起“奇葩”***。***的当事人，是该校生活部的教师王凤梅。一天，王凤梅在学校食堂发现食堂供餐条件不够卫生，为此在与食堂人员交涉的过程中产生了***，并与食堂人员发生了肢体冲突。

由于对食堂人员的行为与校方的处置不满，王凤梅选择了报警，请警察对***作出了处理。令人意想不到的是，事后，校方竟然以王凤梅“未经允许报警”“对学校声誉造成恶劣影响”为由，对王凤梅作出了罚款等处分。***曝光后，立刻引起舆论哗然，而这所学校也被送上了舆论的风口浪尖。

事后，校方对报警的王凤梅老师做了如下处理：

校方的霸道和不讲情理，令人匪夷所思是肯定的，但是大家在义愤填膺指责学校的同时，要知道，仅仅单纯的指责是不解决问题的。

在这里我想说说我们常见的“家丑不可外扬”思维。

作为管理方，具有监管和督促的责任，也具备让一个单位或企业长效发展的义务；那么，监管和督促是否做到位了？为了今后长效发展，一些不良行为是否真的得到改善了？

“家丑不可外扬”的心理，可以理解，任何人和集体，都不希望自家的“丑闻”放之四海，人尽皆知，因为这会使管理者颜面无存，直接打脸管理职责的疏漏，而且往往被放到外界之后，会产生双方都撕破脸，不再有所顾忌更为恶劣的行径，产生“社会发酵”现象，某种程度来说，确实不宜随意公开“自家的丑闻”，最适宜的方式是什么？内部解决和消化。

但是所有的管理者，要反思下面的几个问题：

淮安的女教师真的可圈可点可赞！我们在称赞苏敏老师（为保护不孩子，被路旁指示牌砸的头破血流。）的同时，不该赞一赞这位老师的正直行为吗？

作为一个管学生生活的老师，食堂的饭食和卫生当然在这个老师管辖的职责范围之内。她发现学校食堂存在卫生问题与食堂方进行交涉。拍录视频，用证据说话，按说是她负责任的表现，也匾正常工作行为。

在与食堂的交涉过程中有了矛盾，食堂方竟出手打了老师。这是仗着谁的势？竟敢如此暴力对待老师。

学校对食堂处罚应该（罚200）。

但为何要处罚老师呢（罚300）？老师的方法有不妥吗？更可笑的是老师被打报警，这很正常啊，竟被说成了是有损学校对外形象。有这么去维护学校形象的吗？

学校对外或在公众心中的形象的确立，靠的是学校完整的教学理念和师德师风的建设。

学校内部出现问题不能靠捂，靠盖。

针对此事，如果不是罚老师，而是奖励，学校的形象自然而然就确立了。

别人就会感觉这个学校管理严，有错必究，风气正，值得信赖。

认同的点个赞，喜欢的关注一下！

如果这是***内容完全属实，那么这个学校不被关闭还等什么？

这是一二年级的学生，真正意义上的小孩子，却被吃着不干净的东西，请问学校领导是瞎还是良心被狗吃了，食堂工作人员不怕断子绝孙吗？青少年保***难道不是正应该保护这样受迫害的孩子吗？为什么偏偏保护一些恶魔！

学校食堂卫生应该是当地食品卫生检查的重点检查对象，我这学校三天两头被检查，没有一次不合格，而这个学校是怎么合格的？是被背后的利益链保护吗？这些相关部门难道不值得很查一下吗？

生活老师提出食堂的卫生问题，却被威胁殴打，是什么给了食堂工作人员这么大的底气？向上级反应，却得不到合适结果，学校领导是默认食堂人员可以打老师吗？请问这不是涉黑吗？报警后竟然被罚，理由是没有经过学校同意，什么时候报警需要经过别人同意了？这是把自己凌驾于***和***之上？

这个学校学生的家长们，不抓紧转学还等什么？还给这种学校苟延残喘的机会吗？

教师群体本是一个令人尊敬的职业群体，现在确实“臭老九”一样，除了少数龌龊老师破坏外，很大一部分就是拜这种垃圾学校所赐，这种垃圾学校也会收纳一些垃圾老师，让好老师履步维艰，难以自好。

这位生活老师，请大胆的***，大胆的揭示黑幕，大胆的爆料。我们支持你！

真的不明白学校哪来的勇气处罚王凤梅老师。希望借助网络的力量换王凤梅老师一个公平。

***加载中...

事情是这样的：11月24日，江苏某学校生活部主管老师发现学校食堂餐具不干净，在交涉中被食堂人员殴打，时候王老师将事情反映给校方领导无果，最后求助警方，不过等来的却是校方的处罚，理由竟是对学校造成了恶劣的影响。

面子重要，事实更重要

一个学校竟能将反应学校餐厅不卫生的生活部主管老师处罚，原因是对学校造成了恶劣影响。在学校领导不作为的情况下难道维护自身的权利都是错的吗？你在意的是学校的面子，别忘了王老师反应的是事实。

名誉重要，但是方法更重要

一个学校想提升自己的知名度，可以通过提升自己的师资力量，提高教学质量，改善学生的学习环境，单单靠捂住坏事不宣扬是不可能的。其实，学校应该庆幸有一位这么负责的生活部主管，如果继续放任学校餐厅的卫生问题不管不问，后期万一发生集体***就更麻烦了，到时真的不是你想捂可以捂得住的了。

结束语：相信网络的力量，可以还王凤梅老师一个公平。

一所优秀的民办学校为了名誉，竟然不顾师生的食品安全。

淮安市启英外国语学校是一所优秀民办学校。然而最近的事却把它推上了风口浪尖，原来该校生活部主管王凤梅在组织学生就餐时，发现食堂餐具不卫生，在与食堂负责人羊某的沟通中被殴打，随后便报了警，第二天学校以学校没有授权她对膳食部的监管权利，更不应该报警为由对她作出罚款300元的决定。

食品安全重如泰山，校长的做法实在让人心寒。

校长汤雷历任曾是教育局副局长，获得过市级“模范***员”、“十佳新女性”、“五一建功奖章”等荣誉称号，还被列入《当代教育名人传》。但对于这件问题的处理上她却犯了很多错误:

1、对于学校老师王凤梅提出的食堂卫生问题不表扬也就算了，反而认为王凤梅没有监管食堂卫生的权利。要知食品安全事关全校师生的安全，***都有权利进行监督。

2、事发后没有维护教师的正当权益，对学校膳食部进行严肃处理，建立完善的食堂监管制度。羊某做为膳食部负责人，对食堂卫生工作存在渎职，又殴打反映问题的老师，只处以200元的罚款和写检讨，这个处理实太轻，不能服众。

3、学校对受害人王风梅老师不但不进行安慰反而以其没有监管权利，并且报警为由进行了处罚（罚款300元并与检讨)这比羊某的处罚还重，不由的让人深思:这样的学校还有正义吗？学校的食品安全难道是儿戏吗？这样学校还能让家长放心吗？

街拍时，我们该如何处理肖像权问题？算侵犯别人肖像权吗？

街拍，掠影也好，抓拍也好，本人一般先告诉一声，或拍后再告知，说明拍意，征得本人或单位同意后再发表。如前天本社区82岁老哥去世，雇了两伙吹拉弹唱的，两伙唱"对台戏″，都拿出各自的看家本领和绝活，玩儿着命地PK。在这种情况下，″街拍"，他们不但同意，而且非常配合，这样才能近距离、无顾忌的拍↓:

提前[_a***_]，然后再发表，避免了日后找麻烦。本来是闹着玩儿，互娱互乐，没必要像做贼一样***；即使***，也要先斩后奏，同意即发，不同意不发。特别是一些敏感人群、敏感场合、敏感部位，即使抓拍了，也要经当事人或单位同意再发表↓:

街拍是现在摄影人经常使用的一种拍摄方式，自由自在、逍遥蹓跶，发现有趙的、生动的、美丽的瞬间，咔嚓之间留为永恒。不少优作大作便是这样产生的。

问题是，这样街拍的时候，会有不少顾忌，能否成功倒不是关键，关键是很有可能会“惹上”麻烦，甚至“惹上”官司，就是所谓肖像权的麻烦和***。

关于肖像权的问题，我们不去从高深法律专业领域去讨论，只“靠船下篙”来说明。

有人被你街拍了，算不算侵犯了他的肖像权？这里的关键有三。

一、主观是否恶意。是否为恶意诋毁、损害了他人的形象；客观上是否产生了这样的结果。

二、目的是否为赢利。用他人的肖像为工具，达到商业赢利的目的。

三、对方是否计较。一般情况下，大多数人只要你非恶意、非赢利为目的的，知道了都会不去计较，不知道的就更不会去计较。

明白了上面三点，对于非恶意、非赢利我们都要做到、都能做到，问题是，万一对方会计较的话我们怎么办。对于这一点，给大家几点建议。

第一，如果被拍者发现了你的拍摄，不必惊㤺，更不必逃避，诚心诚意地和对方说明一下你的拍摄目的，比如你的气质很好，你的形象很好，刚才的情节很生动，刚才的细节很有趣，等等。说明之后，绝大多数人都是会心一笑置之。

第二，如果对方要求查看一下照片，你应该马上提供给他查看。

到此，以上就是小编对于职业培训学校工作掠影的问题就介绍到这了，希望介绍关于职业培训学校工作掠影的2点解答对大家有用。