河南信诺职业培训学校,河南信诺职业培训学校怎么样

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于河南信诺职业培训学校的问题，于是小编就整理了1个相关介绍河南信诺职业培训学校的解答，让我们一起看看吧。

1. 答应采访对方匿名最后却公开，铅笔道是一家怎样的创投媒体？

答应采访对方匿名最后却公开，铅笔道是一家怎样的创投媒体？

整个事情前因后果已在声明中完整陈述，详情见：***s://***.pencilnews.cn/p/18382.html

关于匿名与实名问题。一、文章对于大部分要求匿名的受访者***取了匿名形式，如律师 、接近当事方的知情人士、数字货币投资人、交易平台负责人等；二、所以最终未匿名的仅有2人，也就是***的当事方孙高峰、许立天。

起初，他们是以“信源”提供者的角色找到我们，我们以为他们是纯粹举报者并非当事人，因此答应了他们，我们也有此义务。

后续随着***访深入，我们发现事实并非那么简单，经我们与多方核实后（包括石一），发现他们是***中的核心当事人，在整个******中，既是受害者也是施害者（石一先生等多人向铅笔道公开了前爆料人的信息）。尤其孙高峰多次强调“保护好自己”，却“让石一实名”。如果我们只对孙高峰等人匿名却让石一实名，有违公平正义（尤其对石一），且我们还有被拿做当枪使的嫌疑；但如若全部匿名，此文失去意义。所以两难全，契约精神重要（也要分对象），公平正义更重要，请原谅我们选择了后者。

提个期待。文章10000字，***访660分钟，我们希望大家能从中汲取有价值的信息，关注行业本质，不要***决定脑袋，不要抱有Loser思维，看不到更高层次、更本质的东西，天生对边角料感兴趣。

耐着性子看完了铅笔道的这篇报道，不得不说是一篇少有的深度好文。作为新闻专业的一名毕业生，虽然现在从事的不是新闻工作，但通篇读完，首先要为铅笔道的勇气和正义感点赞。 楼主的提问归根结底是媒介***的问题，而这也是国内外普遍热议的话题。个人认为铅笔道的做法无可厚非，可以肯定是的他们在事前已经在个人隐私和公众利益之间做了取舍，并预想到了报道之后的后果。试想，当记者在***访中得知***访对象是一个***，难道还要帮他保密吗？这样这会损害更多人的利益，回归到这次报道，也是同样的道理。期待大家更多地支持这样一家敢于说真话的媒体。

先谈谈我个人的经验吧，我做记者那十来年，***写的大部分稿件都是所谓“调查报道”，不可避免要涉及各方利益诉求和纷争，而且还有一部分属于对公权力部门的监督，所以这些报道对证据的合法性和准确性要求相当高。

一般来说，最具有证据力的***访资料，就是书面证据，其次是视频和录音证据。我每次出差，都带至少两支录音笔，一支放在桌面上，如果对方反对，就会关掉。另一支则深藏在***访内或者衣兜里，靠一根索尼麦克风线***音。这根备用的录音笔，就是用来保护自己和报社的，我的打算是，除非闹上法庭，这根录音笔录下的音频永远不会公开，甚至永远都不能让对方知道他们曾经被我录音。

谢天谢地，我从来没有遇到让我必须出示录音证据的情形，我也从来没有用这些录音羞辱性回复过***访对象——也许他们确实不是好人，也许他们真得干了坏事错事，即使他们在新闻见报后矢口否认对我说过那些他们确实说过，又被我录下声音的话，我都没有试图以“我曾经录过你的音”来还击他们。

我这种做法或许有些鸡贼，但江湖险恶，我不得不在与他人的互信和自我保护之间寻求平衡。媒体固然具有客观记录事实的职责和权利，但媒体并不能超脱于法律和道德之上，***访手段的有效性，报道动机的高大上，都不能为一些背信食言的行为辩护。铅笔道这次如此，前几年，《人物杂志》关于河南兰考袁厉害以及庞麦郎的报道在激起争议后，也是以“我有多少个小时录音”来回应，我认为都是没有媒体品格和人格的表现。

既然答应匿名，就应该遵守信诺。如果无法满足这个条件，那就别***写此事。在道德上，铅笔道固然可以信誓旦旦地为食言和出卖辩护，理由都很虚弱。***访对象无论是纯粹受访还是出于某种动机主动爆料，都不影响他们与铅笔道契约的有效性。媒体不是法庭，不能以自我的立场和视角来评判这些人，并且以违背承诺来对这些人施以惩罚。

铅笔道几个小时前已经作出了回应，态度依旧强硬。目前看来，这家商业自媒体是不会道歉了，恐怕对方也没有什么渠道***。不过，铅笔道这样的做***在线下受到惩罚的，我很好奇，以后除了那些迫切需要自我宣传的人，谁还敢接受他们的***访？

还有个严重的问题，如果一篇报道极度依赖于***的爆料，主要证据都系于***们的口述，即使有录音，报道的真实性和客观性如何保证？

到此，以上就是小编对于河南信诺职业培训学校的问题就介绍到这了，希望介绍关于河南信诺职业培训学校的1点解答对大家有用。